Der KleinsthofBlog

Schönes Video für alle die sich (nochmal) den kompletten Zusammenhang unserer Materialwirtschaft anschauen möchten.

Story of Stuff - German from UTOPIA AG on Vimeo.

Viel Spaß beim Anschauen.

Von Zeit zu Zeit muss ich einfach über positives berichten, was mir so auf den Bildschirm flackert. Denn zwischen dem ganzen Medienhorror, der unser Unterbewusstsein und unsere Seele quälen, gibt es immer wieder kleine Lichter. Die möchte ich hier teilen:

• EU-Parlament beschließt: ab 2019 nur noch „Null-Energie-Gebäude"
• Klimaschutz-Wette: Eisblock kaum geschmolzen - die Wärmedämmung anschaulich bewiesen
• Spritsparen beim Auto lässt sich immer noch steigern (Leichtlaufreifen etc.)
• Windenergie reicht für die ganze Erde
• BGH erlaubt die Benotung im Internet
• Neuer Maisersatz wird immer beliebter bei Biogasproduzenten - RUMEX Schavnat anstatt Cea Mais
• Kohlekraft bringt keine Kohle mehr - Wenn das jetzt schon RWE sagt...
• Atomkraft dämpft Strompreise nicht - Binsenweisheit jetzt amtlich bestätigt
• Großbritannien fährt umweltfreundlich: Die britische Regierung will wegkommen vom Verbrennungsmotor.
• und so weiter....

Soweit so gut, nur schade dass das eine klitzekleine Auswahl aus 100ten von Nachrichten sind.

Also ich suche schon ziemlich viel im Internet. Bisher hab ich immer Google verwendet, doch nun kann man zumindest mit etwas besserem Gewissen suchen, denn mit jeder durchgeführten Suche bei forestle.org sichert man laut dieser Seite 0.1 qm Regenwald für die Ewigkeit. Na dann mal frohes finden...

Es geht auch ohne Monsanto, Bayer und Co. Das nicht auf Profit ausgelegte Internationale Rice Research Institute (IRRI) züchtet Reissorten, die den extremeren Klimaschwankungen besser entgegenhalten können. Es ist ein wunderbares Beispiel dafür, dass nicht der freie Markt für ein besseres Leben auf der Erde sorgt.

Im Institut werden Reissorten gezüchtet, die besser mit Überschwemmungen zurecht kommen. Auf dem Bild kann man unterschiedliche Reissorten sogar ohne Brille erkennen. Die einen haben "das Gen", die anderen sind schon im warsten Sinne des Wortes abgesoffen.

Der zweite Züchtungsschwerpunkt liegt auf Sortenzüchtung, die weniger Wasser verbrauchen. Das gute daran ist, es gibt schon erste Ergebnisse und diese werden wie die Überschwemmungtoleranteren Sorten dann an nationale Agenturen weitergegeben, die sie dann an die Bauern weiterverteilen. So einfach kann das sein.

Problematisch scheint jedoch die Suche nach Trockengenen zu sein, also Reissorten, die trockene Phasen überstehen. Das will nicht so richtig gelingen. In Australien gibt es dieses Jahr riesige Trockenschäden im Reisanbau. Die Vorboten des Klimawandels sind angekommen

Quellen: taz 17.10.08 Forschung nach neuen Reissorten; Bild

Es wäre überhaupt nicht so schwierig, den Umbau der Energieversorgung zu bewerkstelligen, wenn da nicht die Politiker mit der Dinosaurierindustrie verheiratet wären und lieber (wie immer) ein wenig an den Symptomen herumdoktern würden, anstatt die Ursachen anzugehen. Denn es gibt so viele Fakten, die für eine relativ einfache Finanzierung sprechen.

Pro Jahr fließt ziemlich viel Geld ökologisch desaströs in:

• Braunkohle (800 Millionen Euro)
• Steinkohle (2,6 Milliarden Euro)
• Gewinne bei Eon+RWE+EnBW+Vatenfall, die der Konsument finanziert (18 Milliaden)!
• Versichert sind die Atomkraftwerke lediglich mit ca. 2 Milliarden Euro. Ein Supergau wie in Tschernobyl dürfte um die 4000 Milliarden Euro kosten.
• Die Folgekosten werden mit Sicherheit von der Allgemeinheit bezahlt werden und nicht von den Atromkraftkonzernen. Dafür werden sie schon sorgen. Dann werden die nächsten paar 1000 Generationen die Kosten tragen müssen!
• Wie viele Milliarden in die Atomforschung gesteckt werden und wurden, will ich gar nicht erst recherchieren
• Das Einsparpotential durch Stromsparende Geräte ist enorm hoch (sicherlich bei > 50%)
• Die Subvention des Umweltverbrauches muss sofort aufhören
• und vieles mehr

Dann wurde noch ein CO2-Zertifikatssystem etabliert, was nicht wirklich dazu führt, dass weniger CO2 emittiert wird, sondern nur partiell. Was nutzt es wenn durch Einsparung das Zertifikat verkaufen wird, an jemand anderen, der dann wieder das Zeug in den Wind bläst oder Kohlekraftwerke damit quersubventioniert. Diese werden durch diesen Trick plötzlich wieder rentabel. Irgendwie stimmt mich das alles nachdenklich. Außerdem wurden diese noch verschenkt und mit unverfrorender Frechheit an den Endkunden weiterverkauft. Was hätte man damit alles finanzieren können...

Der Strompreis wird an der Strombörse bestimmt. Dadurch wird der Strompreis für den Endkunden künstlich nach oben getrieben. Denn dieser orientiert sich nicht maßgeblich an den niedrigen Kosten, die für den bestehenden Kraftwerkspark (abgeschrieben) für den Betrieb veranschlagt werden, sondern für die Neubeschaffung. Dieser orientiert sich gänzlich an anderen Gesetzmäßigkeiten.

In Summe könnte man von einem völligem Marktversagen sprechen. Nichts davon ist zukunftsweisend und das schlimme: Es wird alleine durch die, vom Volk gewählten Politiker getragen. Der politische Wille eine Wende einzuleiten ist nicht vorhanden oder nicht erkennbar. Es wird viel geredet und wenig getan. Bisweilen werden Lügen verbreitet, dass Atomkraftwerke kein CO2 verbrauchen würden. Bis heute plärrt vor allem die CDU und CSU heraus, dass wir mehr Atomkraftwerke bräuchten. Ich könnte mich eventuell damit anfreunden, wenn keine alternativen bekannt wären (die Sonne nicht mehr scheinen würde) und die "Endlagerung" keinerlei Probleme darstellen würde. Davon sind wir aber extrem weit entfernt.

Und bekannt ist das alles in unserer "Politikerelite" schon eine ganze Weile. Dazu hab ich schon einen Blogeintrag vorbereitet.

Unsere Politiker haben nichts besseres zu tun als populistische Parolen herauszuposaunen, in dem kein noch so klitzekleines bisschen von Nachhaltigkeit erkennbar ist. Es geht immer wie Watzlawick so schön formulierte: "von dem mehr des selben". Es soll sich eigentlich gar nichts ändern. Von Rechts bis Links, nichts zukunftsträchtiges. Der CDU-Huber redet von zusätzlichen 60 Jahre AKW-Laufzeiten und von linksaußen Herr Gysi für höhere Harz-IV-Sätze.

Der sozial gerechte Umgang mit steigenden Energiepreisen ist sicherlich schwierig, doch nicht unmöglich. Dazu gibt es gute Konzepte, die den Gesamtumbau der ökologischen Energieerzeugung förderlich sind. Denn es geht nicht darum den "ärmeren" den gleichen verschwenderischen Energiehunger zuzustehen, sondern den Gesamtverbrauch drastisch zu senken. Also sollte ein Grundsockel an Energie günstig für jedermann zur Verfügung stehen. Darüber hinaus steigen die Steuern progessiv, also je mehr verbraucht wird, werden auch deutlich mehr steuern fällig. Also kurz gesagt, der Viel- und Luxusverbrauch muss drastisch sinken. Damit ließen sich zum einen der Grundsockel finanzieren, zum zweiten wird dafür gesogt, dass diese schwächeren Haushalte ihren Energieverbrauch drastisch senken. Erstens durch Dämmung der Häuser und Energieeffizeinte Haushaltsgeräte.

Ist das etabliert, müssen Energiepreise weiter steigen. Steigende Kosten "zwingen" die Menschen effizient zu handeln, weniger verschwenderisch zu sein und mit Elan neue Technologien zu entwickeln. Nur die effizientesten und notwendigen werden sich dann durchsetzen.

Die einfache Einführung einer Quotenregelung für Strom aus Kraft-Wärme-Kopplung würde zu klimafreundlicherer Stromproduktion führen. Diese wäre aber immer dezentral und daran hat das oben genannte 4'er Oligopol als Betreiber von uneffizienten Großkraftwerken "natürlicherweise" kein Interesse. Auch hier liegt es lediglich am politischen Willen die unfairen und wettbewerbsfeindlichen Eingriffe zu korrigieren.

Zum Thema Umweltverbrauch ist dem von Michael Braungart gesagtem einfach nichts mehr hinzuzufügen: "Eine Fortsetzung der industriellen Wirtschaftsweise der vergangenen 150 Jahre ist auf Dauer unmöglich. Somit müssen wir künftig intelligent produzieren: Die eingesetzten Stoffe sind in technischen und biologischen Kreisläufen zu führen, damit kein Müll entsteht. Zum Zweiten sollten wir uns von der Denkweise verabschieden, dass es erstrebenswert ist, etwas weniger schädliche Dinge herzustellen als zuvor. Vielmehr darf es nur noch Dinge geben, die weder Mensch noch Umwelt vergiften und deren Inhaltsstoffe nach Gebrauch möglichst sogar noch biologisch oder technisch nützlich sind."

Das jammern nutzt natürlich nichts. Man muss selber tun, was in seiner Macht steht und das ist bestimmt noch lange nicht ausgereizt...

Die Sonne hat in den letzten Millionen Jahren keine Rechnung geschickt und wird das auch die nächste Zeit wohl unterlassen.

Bisher war es für mich schwer zu fassen, was unter der Abkürzung LOHAS zu verstehen war. Mittlerweile hat man sich so durch das Internet gelesen und nebenbei genügend Informationen beisammen.

Wikipedia 's Definition:

LOHAS ist ein neudeutscher Marketingbegriff, steht für „Lifestyle of Health and Sustainability“ und markiert einen neuen Lebensstil- bzw. Konsumententyp, der sich in seinem Konsumverhalten an Gesundheit und Nachhaltigkeit orientiert.

Etwas deutlicher wird das Thema in einer Schweizer Zeitung (via nachhaltigbeobachtet.ch) beschrieben:

Damit ist die Botschaft [...] auf die kürzeste Formel gebracht: «Ivy» propagiert einen grünen Lebensstil, der keine Einschränkung und keinen Verzicht mehr verlangt, sondern Wege zeigt, wie ein gutes ökologisches Gewissen mit den Wonnen des Konsumierens ohne Skrupel und Anstrengung zu verbinden ist.

Was mir dazu einfällt ist lediglich "besser als". Natürlich ist es besser "grün" zu konsumieren, als gar nicht darauf zu achten wo die Wahre herkommt, wie sie hergestellt worden ist usw. Das ist alles schön und gut, doch ist das nur der erste kleine Schritt auf einem langen Weg. Es erinnert mich immer wieder an einige Grundaussagen von Paul Watzlawick. Die erste Handelt von "Wenn die Lösung das Problem ist" und das daraus entstehende "mehr des selben". Und Syteme können aus sich selber heraus (fast) nicht ändern, das sie sich selbst erhalten wollen. Genau so wird der Konsum immer nur durch anderen Konsum abgelöst. Der Mensch soll sich bloß nicht weitereintwickeln.

Was Nachhaltigkeit bedeutet hab ich unter "eine der besten Definitionen von Nachhaltigkeit" beschrieben. Und inwieweit die "LOHASierung" eine ökologische und nachhaltige Perspektive für unsere Gesellschaft bietet ist zu bezweifeln. Es hält das aktuelle System nur etwas länger am seidenen Faden aufrecht.

Hier einige gute Vorschläge, um diesen Teufelskreislauf aufzubrechen, nämlich mit dem Ziel das Bewusstsein zu schärfen und seine (vorläufigen) Kaufentscheidung zu beeinflussen:

1. nie spontan kaufen, auch wenn es noch so verlockend ist
2. am besten aufschreiben und eine Weile liegen lassen
3. sich die Frage nach der Notwendigkeit stellen
4. gibt es alternativen?
5. geht es nicht auch eine Nummer kleiner?
6. kann ich mir es nicht ausleihen?

Erst nach diesem Prozess eine Kaufentscheidung treffen, so wird sich einiges automatisch erledigt haben. Alles was nicht verbraucht wurde spart nicht nur Geld sondern auch Resourcen, schont damit die Umwelt, das Gewissen usw...

Am Freitag Abend trafen sich anlässlich der Biofach 2008 in Nürnberg die Menschen hinter den deutschsprachigen "Nachhaltigkeitsblogs". Ich kann nur sagen, dass die virtuelle Welt zwar schön und gut ist und sicherlich ihren Wert hat, doch mir hat es unwahrscheinlich gut getan nun die Menschen persönlich kennen gelernt zu haben. Die Beziehung zum Gelesenen bekommt dadurch eine andere Qualität. In der kurzen Zeit kann man sich selbstverständlich leider nicht mit jedem einzelnen so auseinandersetzen, wie man es gerne möchte und eine tiefgründige Beziehung aufbauen, doch entstand hier der eine oder andere Kontakt. Es wurde miteinander gelacht, geredet und verabredet. Networking nennt man dies heutzutage...

Einen ganz großen Dank neben den Initiatoren herwig Danzer (die Möbelmacher) und Geoffry Glaser (Kommunikation NürnbergMesse GmbH) gebührt der Nürnberger Messe, die sich bereit erklärt hat uns einen Raum mit Internetzugang, Verköstigung und der Möglichkeit zum Austausch zur Verfügung zu stellen. Außerdem hat sie es gewagt, den Teilnehmenden (und geprüften ) Bloggern eine Presse-Akkreditierung zu zusprechen, was ein absolutes Novum war. Damit konnten wir uns auf der Messe frei bewegen. Und schon stand auf Heise, dass die Cbit ähnliches vor hätte...

Ein paar Eindrücke: Die Biofach ist die weltgrößte Fachmesse für biologische Lebensmittel. Dieses Jahr waren über 2600 Aussteller aus aller Welt vertreten. Überall gab es kleine Kostproben biologischer Leckereien, sodass richtiger Hunger nicht aufkommen konnte. Auffällig war die starke "Konventionalisierung" der Biobranche. Convenience-Produkte (Tiefkühl- und Fertigprodukte) sind überall zu finden. Kurz gesagt, alles was es konventionell zu kaufen gibt, ist nun auch in bio verfügbar. Der moderne Mensch hat einfach keine Zeit und beschäftigt sich weder mit der Natur noch damit welche Verantwortung er trägt. Beim Einkauf geht die eigentliche Auseinandersetzung mit dem Lebensmittel verloren. Qualität, Herkunft sind zweitrangig und scheinen kein echte Rolle zu spielen.

Parallel zur Messe gab es noch zahlreiche Vorträge, von denen ich mir einen sehr interessanten angehört habe. Darüber werde ich aber einen eigenen Blogeintrag verfassen.

Mit dabei waren fast alle BloggerInnen die sich angemeldet hatten, bis auf diejenigen, die sich selbstverständlich abgemeldet hatten. Darüber wurde sich so sehr gewundert, dass es thematisiert wurde - fast könnte man sagen trauriger Weise. Unentschuldigtes Fehlen? Gibt es nicht! Jedenfalls bei "uns" Nachhaltigkeitsbloggern nicht. Hier die TeilnehmerInnen:

• Andrea Nienhaus - alles was gerecht ist
• Andy Brandl - Blog-Abfertigung
• Christoph Harrach - Karmakonsum
• Det Müller - Lohasblog
• Frans Prins - grass-routes.org
• Fritz Lietsch - Nachhaltig Wirtschaften
• Gerhard Schoolmann - gastronomie blog
• Gerhard Zirkel - Waldbog
• herwig Danzer - Nachhaltigkeitsblog
• Hohannes Korten - Jazzlog
• Horst Klier - Leben ohne Diät
• Isabel Strohschein - Laufsteg Breite Gasse
• Kirstin Walther - Saftblog
• Klaus-Peter Baumgardt - Fressnet
• Manuel Rosenboom - Vitalgenuss
• Matthias Metze - viva-vino biowein
• Michael Wenzl - Farmblogger
• Milo Tesselar - biorama Magazin
• Noel Klein-Reesink - Karmakonsum
• Peter Parwan - Lohas.de
• Ralf Hense - Kleinsthof
• Reto Stauss - Nachhaltigbeobachtet
• Roland Dunzendorfer - Landscaping Blog
• Sandra Trummer - Erleben, Leben und Sein
• Sjörn Plitzko - Konsumguerilla
• Sophie Scholz - fairdo
• Thomas Geiger - Photopoolblog
• Thomas Hölzl - Stoibär

Bis alle Artikel in Google vorhanden sind, kann noch eine Weile dauern.

Die "Ländliche Heimvolkshochschule Lauda" (LHVHS) macht ökologische Erwachsenenbildung im schönen Taubertal. Wolfgang Knoch, den Schulleiter, schließt man sofort ins Herz und genauso sind die Kurse. Alle bisherigen besuchten Kurse waren mit viel Liebe aufgebaut, die Referenten durchweg ausgezeichnet und die Teilnehmer interessant. Es ist jedesmal wieder aufs neue ein Erlebnis und man bekommt leicht Hochgefühle und möchte gar nicht dass es schon (wieder) vorbei ist. Durch das hervorragende Händchen von Wolfgang, die richtige Auswahl von Referenten zu treffen, wird in der Kürze eines Seminares sehr viel praktisches und theoretisches Wissen vermittelt. Das zeichnet ja schließlich gute Kurs aus

So werden Kurse zum Brotbacken, Arbeiten mit Zugpferden, Haltung von Schafen, Ziegen, Bienen oder Hühnern, Obst und Gartenbau angeboten, um nur einiges zu nennen.

Und hier gehts zum Programm. Anschauen lohnt sich!!!

In den letzten Tagen gibt es Meldungen, dass die Energiekonzerne über 40 Kohlekraftwerke bauen wollen. Da fragt man sich schon, was hat die Politik eigentlich angestellt, dass überhaupt irgendjemand auf solch eine irrsinnige Idee kommen könnte? Da gibt es G8-Gipfel, Nairobi, und wie sie alle heißen um das Weltklima zu retten. Was kommt raus? Extrem viel heiße Luft. Es wird zu viel geredet, versprochen und leicht einzuhaltende Ziele festgelegt, die wenn man die Vergangenheit betrachtet sowieso nicht eingehalten wurden. Was fehlt sind konkrete Handlungen, an denen man die Ernsthaftigkeit erkennen könnte.

Das verfeuern von Kohle wird ja nur deshalb in Erwägung gezogen, weil die Politik die Rahmenbedingungen dafür geschaffen hat. Die Energiekonzerne sind Aktiengesellschaften und diese interessieren sich nachweislich lediglich für Gewinne. Dass Kohle als schlechtester Energieträger (Wirkungsgrad < 45%) so hoch subventioniert wird und die Verschmutzungszertifikate verschenkt werden, daran kann man erkennen dass dem Staat als Volksvertretung nicht sehr viel an uns gelegen ist.

Die einzige Hoffnung liegt nun an den Kommunen und Bürgerprotesten die ein kleine Chance haben das eine oder andere sinnlose Kraftwerk zu verhindern. Doch diese ist gering, denn so eine kleine Geldspritze von vielen Millionen Euro hat schon so manche Kommune schwach werden lassen.

Alternativen gibt es reichlich. Nachhaltige Klimapolitik sieht anders aus und kommt wohl erst, wenn der Leidensdruck deutlich höher ist. Schade dass es dann meine Kinder und Enkel ausbaden müssen.