Der KleinsthofBlog

Die Universität Rostock will von 2009 bis 2012 einen Freilandversuch mit genmanipulierten Kartoffeln in Ostdeutschland durchführen. Die Pflanzen sollen Arzneimittel produzieren. Ein Teil der Kartoffeln enthält Gene des Cholera-Bakteriums, ein anderer soll einen Impfstoff gegen die Kaninchenseuche RHD herstellen.

Gentechnisch manipulierte Pflanzen lassen sich im Freiland nicht kontrollieren. Eine Kontamination der Nahrungskette mit Arzneimitteln aus transgenen Pflanzen ist daher nicht auszuschließen. Das Umweltinstitut München ruft daher alle Verbraucherinnen und Verbraucher zum Widerstand auf. Wir haben zwei Dinge vorbereitet:

1. Schicken Sie eine Protest-E-Mail gegen den geplanten Anbau der genmanipulierten Kartoffeln an die Bundesministerin für Landwirtschaft und Verbraucherschutz, Ilse Aigner (CSU). Eine Muster-E-Mail finden Sie auf unserer Homepage.


2. Zum Download gibt es dort auch eine Mustereinwendung gegen den geplanten Versuch. Sie können diese Einwendung auch in größerer Stückzahl bei uns bestellen. Schicken Sie uns die ausgefüllten Listen bis spätestens 19. Februar zurück. Wir übergeben sie dann gesammelt der Zulassungsbehörde.

Alle Informationen und Materialien finden Sie hier: www.umweltinstitut.org/cholerakartoffel

Was soll ich noch bei der Postbank, wenn ich die Deutsche Bank nicht leiden kann? Diese deckt sich in keinster Weise mit den ethischen und moralischen Vorstellungen von vernunftsgeprägten Menschen. Nachdem die Deutsche Bank nun 30% der vor allem mit Privatkunden bedienenden Bank übernommen hat, war für mich der Entschluss klar. Bloß weg! Keinen Cent sollen die von mir sehen.

Hauptsächlich aus Faulheit habe ich den Wechsel zur GLS-Bank gescheut, denn ein Girokonto wechselt man nicht so leicht wie eine Unterhose. Für diese Aktivierungsenergie bedanke ich mich nun in aller Öffentlichkeit bei der Deutschen Bank. Mein Geld seht ihr soweit mir das möglich ist, nie mehr wieder

Die GLS-Bank ist die einzige Bank, die ihre Geschäfte völlig transparent macht. Hier weiß man genau, wer Kredite bekommt und in welcher Höhe. Außerdem kann ich entscheiden, welche Bereiche mir besonder wichtig sind. Mein Geld dient dann in diesem Bereich als Kreditgrundlage. Ich bestimme also, was ich unterstütze. Das ist bei anderen Banken nicht so.

Wechselt für eine bessere Zukunft! Solange das Geld noch was Wert ist, sollte man damit noch was gescheites anfangen und nicht den Profitgeiern in den Rachen werfen. Diese tragen eine große Mitverantwortung für den Zusand dieser Welt. Wenn alle, egal wie viel oder wie wenig Kohle sie haben, ihr Geld auf eine vertretbare Bank schaffen, dann... wäre das schon eine kleine Revolution.

In aller Munde ist ein Imker aus Bayern, der seine komplette Jahresernte seiner Bienen in der Müllverbrennungsanlage entsorgen musste - so hat das Gericht entschieden. Grund waren Spuren von Maispollen von der Monsanto-Genmaissorte MON810. Schadensersatz: 0. Der Imker ist also der Dumme. Die Menschen sind für Dumm verkauft. Näheres in den unten angegebenen Blogs.

Was schließen wir daraus?:

1. Der Anbau von Genmais nutzt niemandem, außer den Aktionären von Monsanto und Co.
2. Das Ziel von Monsanto ist es, das Risiko zu sozialisieren. D.h. Schäden gleich welcher Art trägt die Allgemeinheit oder zumindest jemand anders.
3. Weiter Ziele sind Saatgut, Dünger, Pestizide aus einer Hand zu verkaufen. Der Landwirt soll ohne Wahlalternativen in eine Totalabhängigkeit.
4. Die Rechtssprechung hat nichts mit Recht zu tun, sondern schützt lediglich die großen Konzerne.
5. Die Rechtssprechung sorgt auch dafür, dass diese Saatgutkonzerne durch die undurchsichtigen Regularien des Saatgutrechts bevorteilt werden.
6. Die Umwelt, die Menschen, was die Menschen gerne möchten usw. spielt wenn überhaupt eine nachgelagerte und untergeordnete Rolle.

Sicherlich kommt da noch mehr zustande, denkt man noch eine weile länger nach. Das einzige was hilft ist Protest:

campact.de: >>> Schicken Sie eine Protest-Postkarte an Horst Seehofer <<< (Fordern Sie ein Verbot des Gen-Mais! Unterschreiben Sie unsere Protest-Postkarte an Seehofer! Die gesammelten Postkarten werden wir dem Minister medienwirksam überreichen)

Andere Blogs haben bereits davon berichtet (farmblogger, gentechnik-im-wendland.blogspot.com, tierheim-freiberg.org, u.a.)

Für spontane Aktivisten: Am kommenden Freitag ist eine "Imkerdemo", die gegen die neuen Zulassungsverfahren der Pestizide ist. Weit bekannt ist mittlerweile das Bienensterben, aufgrund genau solcher Pestizide. Der Ausredenkatalog der Industrie ist haaresträubend, denn es soll vor allem ein Fehler der Ausbringung sein - nicht des Giftes selber. Jeder der einen halbwegs gesunden Menschenverstand hat, kann sich ausdenken, dass es hier vor allem um Geld geht und nicht um die allgemeine Gesundheit von Mensch, Tier und Natur.

Deswegen wird am Freitag, den 18. Juli 2008 um 10:00 Uhr vor dem Gebäude des Bundes­amtes für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit in Braunschweig-Kanzlerfeld demonstriert.

Demonstriert wird für unsere Bienen, unsere Umwelt und ihre Gesundheit.

Mehr Infos auf www.imkerdemo.de.

Dies kam bei mir gerade im Mailpostfach an und ist eine weitergeleitete Mail eines streikenden Milchbauern:

Rund 50 Milliarden Euro Agrarsubventionen sind "neu" zu verteilen. Im Moment findet in der zuständigen EU-Kommission ein harter Verteilungskampf mit der Lobby statt, denn sie möchte den Kuchen anders Verteilen. Den großen Weniger geben und dafür mehr in umweltgerechte Landwirtschaft fließen lassen. Im Schnitt verteilt jeder von uns 100€. Naja, schön wäre das, könnten wir darüber einfach mitbestimmen. Ob diese Schieflage daraufhin weiter so aussehen würde:?

Die Verteilung ist nicht nur wie auf der Grafik abgebildet thematisch schief, sondern auch bekommen die meisten Bauern relativ wenig Subventionen. Knapp die Hälfte, der Bauern bekommt weniger als 5000 Euro. Der größte Teil des Kuchens bekommen wenige, vor allem die Großgrundbesitzer und Konzerne. Darunter befinden sich bekannte Namen wie Thurn und Taxis, Nestlé und RWE, welche allesamt Millionenbeträge kassieren. Die Zahlungen sind z.B. nicht an Arbeitsplätze gekoppelt, sondern in der Regel an Flächen und Erntemengen. Besonders begünstigt werden große und spezialisierte Betriebe - spezialisiert eben auf das was gerade gut subventioniert wird. Einen guten Überblick über die Thematik befindet sich auf www.bund.net/agrar.

Aktion: Jetzt selber beim BUND bestimmen, welche Säule man für die richtige hält. Bis zum 30. Juni abstimmen und gewinnen. Die abgegebenen Stimmen werden an den Landwirtschaftsminister Horst Seehofer und die EU-Kommission übermittelt.

>>>Hier gehts zur Abstimmung<<<

Die Petition:

Petitionen sind eine der wenigen wirklich demokratischen Verfahren, wo der Bürger direkt die Möglichkeit hat sich an der Politik zu beteiligen. Also nicht meckern, sondern mitmachen. Deshalb klickt auf den folgenden Link und bitte so zahlreich wie es nur geht mitmachen bei dieser öffentlichen Petition.

Liebe Bantam-Gemeinde, liebe Freundinnen und Freunde von "Save Our Seeds",

erstmals seit 1998 sollen in der Europäischen Union wieder zwei gentechnisch veränderte Mais-Sorten ("bt11" von Syngenta und "1507" von DuPont/Pioneer) für den Anbau zugelassen werden. Der zuständige Umweltkommissar Stavros Dimas will diese Zulassung jedoch aus Gründen des Umweltschutzes und der Vorsorge nicht erteilen. Anders als bei der Zulassung von gentechnisch veränderten Organismen (GVO) für den Import und die Verwendung als Futter- oder Lebensmittel werden gentechnisch veränderte Sorten beim Anbau freigesetzt und sind nicht bzw. nur schwer wieder rückholbar, wie verschiedene Skandale in den letzten Jahren zeigten.

Jetzt wollen dem Vernehmen nach die Kommissions-Kollegen von Herrn Dimas die Zulassung durch eine Mehrheitsabstimmung im Kollegium der EU Kommission doch noch durchdrücken.

Der Termin für die Entscheidung ist nach bisheriger Planung der 28. November.

Wir bitten Sie deshalb, durch Briefe, Faxe und Emails an die EU-Kommissare dagegen zu protestieren, dass der zuständige Umweltkommissar in dieser Grundsatzfrage einfach überstimmt wird. Unterstützen Sie das Verbot von neuen Gentechnik-Maissorten und zeigen Sie den EU-Kommissaren, dass das Volk ihnen auf die Finger schaut!

• Unter http://www.saveourseeds.org finden Sie entsprechende links um sich an die Kommissare zu wenden.
• Am Ende dieses Schreibens finden Sie einen Textvorschlag und die Adressen einiger Kommissare.
• Eine vollständige Liste der Kommissarinnen und Kommissare finden Sie auf der Webseite der EU Kommission unter http://ec.europa.eu/commission_barroso/index_de.htm

Handeln Sie schnell - es bleibt nur wenig Zeit bis zum 28. November. Helfen

Sie mit, diesen Aufruf weiter zu verbreiten.

Herzliche Grüße aus Berlin!

Benedikt Haerlin
Save our Seeds, Zukunftsstiftung Landwirtschaft
Marienstr.19-20, 10117 Berlin, Germany
tel +49 30 27590309, fax +49 30 27590312

www.saveourseeds.org +++ www.planet-diversity.org +++ www.gmo-free-regions.org +++ www.bantam-mais.de +++ www.zs-l.de

P.S.

Die Meinung von Europas Bürgerinnen und Bürger ist kein "Spam"! Einige Emails an verschiedene Kommissare wurden an ihre Absender als "SPAM" (Abfall) zurückgeschickt. Wir halten das für keine angemessene Reaktion auf ein ernstes Anliegen. Lassen Sie sich ggf. nicht abwimmeln.

WORUM GEHT ES?

Es geht bei diesen Entscheidungen ums Prinzip:

• Bisher ist nur eine einzige gentechnisch veränderte Maissorte in Europa für den Anbau zugelassen: "Mon 810" von Monsanto. Diese Zulassung läuft im Jahr 2008 aus und muss einer erneuten Überprüfung unterzogen werden. In Deutschland wurde der Saatgut-Verkauf von "Mon 810" im April diesen Jahres verboten, weil kein vorschriftsmäßiger Umweltbeobachtungsplan für ihre Auswirkungen vorliegt. Die Zulassung weitere Gentechniksorten könnte den Anbau von GVOs erheblich ausweiten.
• Neuere wissenschaftliche Erkenntnisse lassen Zweifel an den bisherigen Risikobewertungen zu. Die Europäische Lebensmittelagentur EFSA hat bisher noch in keinem Fall eine gentechnisch veränderte Pflanze als unsicher bewertet und gilt als ausgesprochen gentechnikfreundlich. Viele der Wissenschaftler des zuständigen Gremiums arbeiten selbst direkt oder indirekt für die Einführung von gentechnisch veränderten Pflanzen. Kritiker sind in dem Gremium nicht vertreten. Risikobewertungen sind zudem einem ständigen Wandel unterworfen. Alle Pestizide, die heute wegen ihrer Giftigkeit verboten sind, wurden beispielsweise zu einem früheren Zeitpunkt von wissenschaftlichen Ausschüssen für ausreichend sicher befunden. Weil gentechnisch veränderte Organismen sich vermehren und nicht abbauen, könnten neuere Erkenntnisse zu spät kommen. Deshalb ist in diesem Falle das Vorsorgeprinzip anzuwenden.
• Neben der Frage des unmittelbaren Risikos für die Umwelt und die menschliche Gesundheit, gefährdet der Einsatz von GVO in der Landwirtschaft die gentechnikfreie Landwirtschaft in ihrer Existenz. Gentechnik-Pollen fliegt über die Feldgrenzen hinweg und verunreinigt unweigerlich auch die Nachbarfelder. Imker können keinen gentechnikfreien Honig mehr garantieren. Die so genannte "Ko-Existenz" von gentechnischem und gentechnikfreiem Anbau geht dabei grundsätzlich auf Kosten der gentechnikfreien Bauern, ob im ökologischen oder konventionellen Anbau. Es stellt sich also zusätzlich die Frage welche Auswirkungen der Einsatz von GVO für die ländliche Entwicklung hat (98% des bescheidenen GVO-Anbaus in Deutschland geschieht z.B. in großen Agrarunternehmen in Ostdeutschland) und ob sie kleinteilige, biologische und nachhaltige Formen der Landwirtschaft benachteiligt und verdrängt.
• Die EU Kommission ist nach den einschlägigen Gesetzen nicht gezwungen, alles zuzulassen was die angeblich unabhängigen Wissenschaftler der EFSA für unbedenklich erklären,sondern muss sich nach deren Anhörung ihr eigenes Urteil bilden. Dabei kann und sollten sie auch andere Aspekte als die unmittelbare Gesundheits- und Umweltgefährdung berücksichtigen. Bisher haben die sich die Europäischen Kommissare allerdings noch nie ein eigenes Urteil erlaubt, sondern sind kritiklos der angeblich objektiven Meinung der Wissenschaftler gefolgt.

Sollte sich EU-Kommissar Dimas mit seinem Ablehnungsvorschlag durchsetzen, so würde er gerade für den besonders problematischen Anbau von GVOs in Europa neue Maßstäbe setzen. Vorsorge und Umsicht, aber auch die Einstellung einer großen Mehrheit der Bürgerinnen und Bürger Europas, die keine Gentechnik auf ihrem Teller und in ihrer Nachbarschaft wollen, kämen endlich zu ihrem Recht. Wird er dagegen von seinen Kollegen überstimmt, wäre dies auch ein empfindlicher Anschlag auf die Autorität und Kompetenz der zuständigen Umweltkommission. Ihre Entscheidungen würden zum Spielball der Handels-, Industrie-, Agrar-, Markt- und Forschungsinteressen der anderen Kommissionen.

HINTERGRUNDINFORMATIONEN:

Das Zulassungsverfahren Die EU Kommission unterbreitet nach Einholung einer Risikobewertung durch die Europäische Lebensmittelsicherheitsbehörde EFSA den Mitgliedsstaaten einen Vorschlag ob ein bestimmter GVO für bestimmte Zwecke (Lebens-, Futtermittel, industrielle Verwendung, Anbau) zugelassen werden soll oder nicht. Stimmt ein "Ständiger Ausschuss" der Mitgliedstaaten diesem Vorschlag mit zwei Dritteln der Stimmen (nach Größe der Länder gewichtet) zu, wird der Vorschlag direkt umgesetzt. Dies ist bisher noch nie geschehen. Verfehlt er die 2/3 Mehrheit muss der Vorschlag dem EU Ministerrat vorgelegt werden. Dort muss er allerdings mit 2/3 der Stimmen oder angenommen werden. Verfehlt er auch dort die erforderliche Mehrheit, bleibt der Kommission die Entscheidung überlassen. Bisher wurden sämtliche Zulassungen von GVOs auf diesem Wege durch eine Entscheidung der Kommission erteilt, häufig gegen die Mehrheit der Stimmen im Ministerrat. In wenigen Fällen hat der Ministerrat mit 2/3 Mehrheit den Vorschlag der Kommission abgelehnt (dabei ging es um die Aufhebung nationaler Verbote von zuvor von GVOs, die die Kommission zuvor zugelassenen hatte). Auch wenn die Kommissare Herrn Dimas in Bezug auf den Vorschlag der Kommission überstimmen sollten, könnte also der Ministerrat mit 2/3 Mehrheit ein Verbot aussprechen.

Die Gentechnik-Maissorten und die Risikobewertung Die beiden Gentech-Maissorten "bt11" von Syngenta und "1507" von Pioneer/Dupont produzieren unterschiedliche Arten des Insektengiftes Bacillus thuringiensis (kurz Bt), das für die Larven vieler Schmetterlings- und Mottenarten tödlich ist, darunter auch den Maiszünsler, der besonders in Mais-Monokulturen schwer zu kontrollieren ist. Sie stehen im Verdacht, auch für nützliche Insekten (so genannte Nicht-Ziel-Organismen) schädlich zu sein (z.B. Schmetterlinge) und negative Langzeitauswirkungen auf die Anbauböden zu haben.

Verschiedene neuere Studien zeigen, dass die Auswirkungen von Bt-Mais nicht vorhersehbar sind und der potenziell entstehende Schaden größer ist als bisher geglaubt. Dies zieht das gesamte Verfahren zur Abschätzung der Risiken durch die Europäische Lebensmittel-Agentur EFSA in Zweifel.

Beispielsweise kommt eine Studie zu dem Ergebnis, dass Bt-Pflanzen schwere Schäden in aquatischen Ökosystemen anrichten können, da Pollen und Ernteabfälle der Pflanzen giftig für dort vorkommende Lebensformen sein können. Dieser Zugang wurde bei der toxikologischen Bewertung des Bt-Gifts bis dato nicht verfolgt.

Die Menge an Bt-Gift, die diese Pflanzen produzieren, schwankt stark. Diese Schwankung zeigt sich abhängig vom Anbauort, ist aber auch bei Pflanzen, die nebeneinander auf demselben Feld stehen, zu beobachten. Die Ursache dafür ist unbekannt.

Eine weitere aktuelle Studie kommt zu dem Schluss, dass gentechnisch veränderter Bt-Mais eine signifikant höhere Menge an Aminosäuren enthält als dieselbe Sorte ohne gentechnische Veränderung. Das resultiert in einer höheren Anfälligkeit für Blattlausbefall.

WTO-Aspekte

Am 21. November läuft die Frist aus, innerhalb derer die Europäische Union den Auflagen der Welthandelsorganisation WTO nachkommen muss, die im Jahre 2006 auf Antrag der USA gewisse Verletzungen der internationalen Handelsregeln im Umgang mit GVOs festgestellt hatte. Gentechnik-Befürworter behaupten, die EU sei verpflichtet, GVOs zuzulassen. Tatsache ist, dass lediglich gewisse formale Regeln beim Verbot von GVOs einzuhalten sind. Das WTO Urteil enthält sich explizit einer generellen Bewertung der Gefahren von gentechnisch veränderten Organismen.

Der EU Handels-Kommissar Peter Mandelson, verhandelt allerdings gegenwärtig hinter verschlossenen Türen mit US Unterhändlern über einen "Deal" zur Bereinigung verschiedener transatlantischer Handels-Streitpunkte. Auf dem Tisch liegen so unterschiedliche Dinge wie Gentechnik-Importe, Hormon-Fleisch, Hygiene bei amerikanischen Hähnchenproduzenten, Internet-Spielcasinos (für die sich Mandelson besonders stark macht) und die Subventionen für Boeing und Airbus.

WIE SIE DIE KOMMISSARE ERREICHEN:

Die Postanschrift aller EU-Kommissare lautet:

Europäische Kommission
B-1049 Bruxelles
Belgien

Die E-Mail-Adressen der wichtigsten Kommissionsmitglieder (einfach auf den Link klicken und der Emailclient startet automatisch mit der Emailadresse):

Präsident Barroso
Mariann Fischer-Boel (Agrarkommissarin)
Günter Verheugen (Vize Präsident)
Stavros Dimas (Umwelt-Kommissar) - immer eine Kopie an ihn
Markos Kyprianou (Verbraucherschutz-Kommissar)

Ein kurzer Vorschlag:

Betreff: Lehnen Sie den Anbau neuer Gentechnik-Pflanzen ab

Sehr geehrtes Mitglied der Europäischen Kommission,

ich schreibe Ihnen, um meine volle Unterstützung für den Vorschlag des EU-Umweltkommissars Stavros Dimas zum Ausdruck zu bringen, die Zulassung von zwei gentechnisch veränderten Maissorten der Chemiekonzerne Syngenta und Pioneer (Bt11 und 1507) abzulehnen.

Wissenschaftler haben unlängst aufgezeigt, dass diese Gentechnik-Pflanzen negative Auswirkungen auf die Umwelt haben und mehr Schaden verursachen können, als bisher gedacht. Ich bitte Sie dringend, diese wissenschaftlichen Erkenntnisse zu berücksichtigen und sicherzustellen, dass diese Pflanzen, deren Risiken unvorhersehbar sind, in Europa nicht kommerziell angebaut werden. Das Vorsorgeprinzip muss in diesem Falle Vorrang haben.

Dies steht im Einklang mit einer wachsenden Anzahl von EU-Mitgliedsstaaten, die den Anbau von Gen-Pflanzen bereits verboten oder ausgesetzt haben.

Die Mehrheit der europäischen Bürgerinnen und Bürger hat sich kontinuierlich gegen den Anbau von gentechnisch veränderten Pflanzen ausgesprochen. Ich erwarte von der Kommission, dass Ihr die Sicherheit der Umwelt und der Gesundheit der Bürgerinnen und Bürger wichtiger sind als die kommerziellen Interessen von zwei Chemiekonzernen.

Ich fordere Sie auf, den Vorschlag von Umweltkommissar Dimas, den Anbau der neuen Gentechnik-Maissorten nicht zuzulassen, zu unterstützen.

Mit freundlichen Grüßen

**********************************
AKTION BANTAM-MAIS
Marienstraße 19–20
10117 Berlin
Tel.: 030 / 24 04 71 46
Fax: 030 / 27 59 03 12
E-Mail: info@bantam-mais.de
**********************************

Heute sollen alle Blogger etwas für die Umwelt schreiben, um der Welt eine Stimme zu verleihen. Laut denkend: Das mache ich doch schon die ganze Zeit und frage mich, ob mir heute etwas besonderes einfällt? Erreicht man überhaupt jemanden über seinen Blog? Lohnt sich der Aufwand? Mitmachen wäre schon nett...

...und heute mache ich mir es einfach: Bessert Euch alle und lest einfach diesen Blog

"Testen Sie Ihren ökologischen Fußabdruck!" schreibt der WWF.

Gerade entdeckt und ich finde das wirklich gut gemacht. Die gestellten Fragen, lassen einen erahnen, was man noch verbessern kann. Ich kam auf 1,2 und liege zwar damit so ziemlich unter dem Durchschnitt der westlichen Hemisphäre, doch alles über 1.0 ist nicht akzeptabel. Die Zahl beschreibt den Faktor, um wie viel die Erde größer sein müsste. Es gibt also noch viel zu tun...

Und hier der Link zum Test: http://www.footprint.ch/

Nur wer mitmacht, kann sagen er hätte alles versucht!

Schreiben sie unserem Landwirtschaftsminister eine Postkarte. Ein Textvorschlag mit dem folgenden Inhalt kann als Anhaltspunkt dienen:

An die folgende Adresse

Horst Seehofer
Minister für Verbraucherschutz und Landwirtschaft
Wilhelmstr. 54
10117 Berlin

Regenerative Energien treiben so langsam skurrile Blüten. Ja ich bin dafür alle sinnvollen Möglichkeiten auszuschöpfen. Doch wenn im Kongo riesige Urwaldgebiete abgeholzt werden, mit Kokospalmen in Monokultur angepflanzt werden, um Biosprit zu produzieren, dann geht das zu weit. Das ist einfach ökologischer Unsinn. Die Folgen sind im nachfolgenden Abschnitt gut beschrieben:

Weiter warnte Gerber davor, beim Anbau von nachwachsenden Rohstoffen zur Energiegewinnung alte Fehler zu wiederholen. Die derzeitige Entwicklung drohe in eine Spirale von Monokulturen, Schädlingsdruck und Pestizideinsatz und damit zu Agrarwüsten und neuen Umweltproblemen zu führen. „Wenn erst einmal genug Probleme aufgebaut sind, fordert man Reparatur durch Gentechnik– solche Töne sind heute schon zu hören“ konstatiert Gerber. Deshalb müsse die Erzeugung von Bio-Energie von vorne herein durch ökologisch sinnvolle Produktionssysteme sichergestellt werden. Erste Forschungsergebnisse zeigten, dass gerade ökologische Anbausysteme mit Mischkulturen Erfolg versprechend sind. Hier seien schnellstens entsprechende Forschungsprogramme erforderlich. (Quelle: Verbaende.com)

Mitmach-Protestaktion auf: regenwald.org

Quellen:

• afrika.info: Kamerun: Biodiesel als Export-Schlager (11.01.2007)
• Umweltministerium sieht Einsatz von Palmöl zur Stromerzeugung mit großer Skepsis (BMU - Berlin, 16.01.2007)
• verbaende.com: Bio-Boom für Deutschland nutzen: Politische Weichen richtig stellen (18.01.2006)
• Bild: wikimedia.org: Cocos_nucifera
  

Die Zeiten sind nun endlich vorbei, als faule Ausreden bezüglich eines Stromanbieter-Wechsels wegen des Preises einigermaßen zu akzeptieren waren. Nun ist auch das letzte Argument dahin.

Seit dem 1.1.2007 sind die Ökostomanbieter wie die Elektrizitätswerke Schönau oder das Hamburger Unternehmen Lichtblick zumindest in einigen Regionen günstiger als andere Billiganbieter wie zum Beispiel Yello. Vor allem für sparsame Haushalte lohnt das Rechnen, da die Ökostromanbieter geringe monatliche Grundgebühren haben.

Der Wechsel ist denkbar einfach. Alle Ökostomanbietern reicht eine letzte Stromrechnung und eine unterschriebene "Absichterklärung", die auf den jeweiligen Internetseiten zum Download angeboten werden. Die Vertragsauflösung zum alten Versorger und alles was dazu notwendig ist, wird vom neuen Anbieter organisiert. Das ist schon alles! Und das Gute daran: man setzt ein Zeichen für die Zukunft.

...steht schon auf der Startseite. Ist auf jedenfalls sehr interessant, nicht teuer und ich bin vielleicht da und werde anschließend berichten.

Hier durchlesen, anmelden usw: http://www.solidarische-oekonomie.de