Der KleinsthofBlog

Auf Oekolandbau.de ist ein Artikel über "Landbau ohne Distelbekämpfung" erschienen. Hierin wird wieder mal klar, dass es völlig unnötig ist Herbizide einzusetzen, vorausgesetzt man macht es der Natur gleich. Diese ist immer bestrebt ein Gleichgewicht aufrecht zu erhalten. Nur erkennen wir meistens dies nicht als den perfekten Zustand an, da unser Verstand unzureichend ist.

Bewiesen hat es vor allem der Biobauer Ernst Weber. Er schafft es durch die angewendete Methode (zweimal jährlich: Stoppelhobel, max. 12cm Arbeitstiefe) seine Flächen relativ unkrautfei zu halten. Der wichtigste Partner auf dem Acker ist und bleibt der Regenwurm. Ein gesunder "gut krümelnder" Boden ist ohne ihn nicht möglich.

Die Distel stört niemanden, solange man ihre Ruheformen im Boden schlummern lässt. Doch wehe, diese unterirdischen Ausläufer werden durch tiefes Umgraben oder Pflügen geweckt: Sofort treiben sie neue Pflanzen, und die Distelplage hat begonnen. Bei jeder Bearbeitung kommen mehr...

Was kann ich also tun? Die Natur genau beobachten und ihr es gleich machen. Nicht umgraben oder pflügen, wenn gerade die Aktivität der Regenwürmer am höchsten ist. Den Boden möglichst natürlich bedeckt lassen oder mulchen, sonst verhungert er und kann seine wertvolle Arbeit nicht tun.

Die Rapsglanzkäfer, wissenschaftlicher Name Meligethes aeneus F. ist ein weit verbreiteter phyrethroidresistenter Rapsschädling. Er zerfrisst vor allem die jungen Knospen, um an die Pollen heranzukommen und ist in Norddeutschland sogar zur Plage geworden.

Diese kleinen Käfer sind durch Ackergifte nicht mehr totzukriegen. "Sie sind resistent gegen gängige Insektengifte", sagt der Sprecher der Landwirtschaftskammer. Anstatt die Ursachen zu bekämpfen, befinden sich neue Insektiziede in der Zulassung. Doch die logische Folge wird sein: Neue Resistenzen entstehen - früher oder später!

Geschäftsführerin des Bioland-Verbandes im Norden, hat nur bedingt Mitleid: "Alle, auch die konventionellen Bauern, wissen genau, wie es zu diesen Resistenzen kommt: zu enge Fruchtfolgen und zu viele Insektizide."

Anscheinend will man nichts dazulernen???

Quellen: Taz - Großes Krabbeln an der Küste, UFOP, Google-News...

Eine neue Studie bestätigt eigentlich das, was jedem gesunden Menschenverstand klar ist:

Nach ersten Auswertungen scheint ein Zusammenhang zwischen Salmonellenbelastung, Betriebsgröße und Haltungsform zu bestehen: Größere Betriebe mit mehr als 3.000 Legehennen und Tiere in Käfighaltung waren häufiger betroffen als kleinere Betriebe und als solche mit Boden-, Volieren- oder Freilaufhaltung.

Die Ergebnisse der Studie machen aber auch deutlich, dass weitere Anstrengungen erforderlich sind, um den Verbraucher noch besser zu schützen. Künftig sollen Betriebe in Deutschland deshalb regelmäßig untersucht und bei positiven Befunden gezielte Maßnahmen ergriffen werden.

Das ist das Ergebnis einer Pilotstudie die im Auftrag der Europäischen Kommission in den 25 europäischen Ländern durchgeführt und nun von der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) ausgewertet wurde.

Lösung kann also nur das Gegenteil von dem sein, was die aktuelle Förderungspolitik (40 Millarden Euro/Jahr in der EU) verlangt: Kleine Betriebe müssen gefördert werden, die Ihre Tiere artgerecht halten. Diese haben keine Probleme - außer der der Existenz...

Links zum Weiterlesen: Medizinauskunft.de, Aerztlichepraxis.de,

Stallpflicht fördert nur die Käfighaltung von Andreas König:

Die Stallpflicht im Zuge der Geflügelpestbekämpfung habe nach ihrer Ansicht nichts gebracht, "außer zu einer Marktbereinigung zugunsten der Betriebe geführt, die auf Käfighaltung setzen."

Dies kann man nur bestätigen, denn die Lobby hat in der heißen Phase sich sehr stark gemacht, gegen die Käfigverordnung vorzugehen - leider mit Erfolg. So werden nicht die schon wie von Rot-Grün geplant 2007 das Verbot fallen sondern Jahre später und schlimmer noch mit stark aufgeweichten Maßen. Und dies obwohl der EU-weite Verbot der Käfighennenhaltung (bis 2012) schon geregelt ist. Selbst der Begriff wurde ausgetauscht. Käfighaltung nennt sich nun Kleinvolierenhaltung - sonst ändert sich aber "fast" nichts.

Obwohl die Mehrzahl der Verbraucher diese überhaupt nicht wollen. Hier zeigt sich wieder die Ignoranz der Politik und was diese für ihr Volk tut: Wieder mal gar nichts. Selbst wenn der Verbraucher es wollte und keine Eier aus Käfighaltung kaufen würde, würden noch 50% der Eier nicht sichtbar in Nudeln, Gebäck usw... Diese sind leider nicht kennzeichnungspflichtig.

Man kann eigentlich nur froh sein, dass wir die EU haben, denn diese ist die einzige politische Institution, die zumindest ab und zu für und nicht gegen ihre Mitbürger oder anders gesagt nicht nur für die Lobby Gesetzesvorhaben durchbringt...

Ein Interview in Schrot und Korn mit dem kanadischen Bauer Percy Schmeiser über den Raps- bzw. Sojaanbau in Kanada:

Kanada hat vor ca. 10 Jahren den Anbau von genmanipuliertem Raps und Soja erlaubt. Negative Konsequenzen daraus wurden billigend in kauf genommen. Schmeiser selber hatte über 40 Jahre eine Rapszüchtung aufgebaut mit Sorten, die den regionalen Bedinungen gut angepasst waren. Diese Zucht ist nun durch Klagen seitens Monsanto zerstört worden. Der Konzern forderte Schadensersatz wegen „illegalen“ Anbaus von patentiertem Gentechnik-Saatgut. Monsanto hat bei der Gentech-Saatgut einen weltweiten Marktanteil von 90% und mit einem Jahresumsatz von über 6 US-Milliarden Dollar.

Mittlerweile gibt es in ganz Kanada kein gentechnikfreies Raps- oder Sojasaatgut mehr! Die Imkerei ist ebenfalls zerstört. Die Sozialen Folgen sind erwähnenswert: Nachbarschaftshilfe wurde ersetzt durch Angst, denn die Prozesskosten belaufen sich im 6-Stelligen Bereich. Die Privatdedektive von Monsanto und Einschüchterungsversuche zeigen ihre Wirkung.

Was können wir in Europa aus den kanadischen Erfahrungen lernen? "Sie brauchen keinen Erprobungsanbau. Sie müssen nur Nordamerika anschauen." sage Schmeiser. Wie recht er damit hat.

Die wichtigsten Lektionen:

1. Es gibt keine Koexistenz und kein Sicherheitsabstand. Die Ausbreitung genmanipulierter Organismen (GMO) lässt sich nicht kontrollieren.
2. Die Wahlfreiheit geht verloren, wenn GMO eingeführt werden.
3. Sinkende Erträge um 7% bei Raps und 15% bei Soja waren in Kanada normal.
4. Der Spritzmittelaufwand sinkt nicht, da sich der pestizidresistente Raps als Super-Unkraut in Getreidefeldern ausbreitet und sich in andere Unkräuter gleicher Familie auskreuzt (bis zu 3x so hoch)
5. Soziale Folgen sind unkalkulierbar.

Zum weiterlesen:

• Dieses Interview: Gen-Raps ist außer Kontrolle (Schrot und Korn 07/2006)
• Percy Schmeiser's Homepage
• Übersetzung eines Vortrags von P. Schmeiser